Politique éditoriale

Anfas.Pro publie des exigences photo vérifiées pour les documents délivrés par les pouvoirs publics. Nos contenus sont consultés par des personnes dont les projets de voyage, le statut de résidence et les revenus dépendent de l'exactitude de ces détails. Voici comment nous assumons cette responsabilité.

La source d'abord

Chaque spécification documentaire de ce site est rattachée à une source primaire : le site de l'administration émettrice, un PDF officiel, une note d'ambassade ou, à défaut de règles nationales publiées, la référence ICAO 9303. L'URL de la source et la date de vérification sont visibles sur chaque page de détail.

Nous ne paraphrasons pas les sites concurrents. Lorsque nous citons un chiffre, nous reproduisons soit la formulation exacte de l'administration, soit une conversion explicite des unités (mm ↔ pixels au dpi indiqué).

Niveaux de vérification

Official — exact : l'administration publie une spécification chiffrée que nous reproduisons à l'identique.
Official — general : l'administration publie une consigne rédigée que nous traduisons en paramètres mesurables.
ICAO baseline (Draft) : aucune spécification nationale n'est publiée ; nous nous appuyons sur les valeurs par défaut de l'ICAO 9303 et marquons le profil comme Draft.
Non vérifié : profils non encore examinés par notre équipe éditoriale ; ils restent exclus de l'index jusqu'à l'achèvement de la vérification.

Seuls les profils des deux premiers niveaux sont indexés pour la recherche. Les profils fondés sur l'ICAO restent accessibles, mais sont exclus des sitemaps.

Niveaux de relecture éditoriale (signal honnête)

Chaque page de détail porte un statut de relecture éditoriale qui reflète le travail de vérification réellement effectué — et non un cachet marketing du type « tout vérifié ».

compile-source-check : la spécification photo a été extraite de la page de l'administration lors de la compilation initiale des données, sans relecture rédactionnelle ultérieure.
single-reviewer-cited : la spécification photo a été compilée et référencée par un relecteur interne à partir de la documentation officielle en vigueur, en signalant les particularités propres à chaque pays. La relecture externe par un expert indépendant du domaine est en attente. Le bandeau de relecture de chaque page de détail l'indique honnêtement : « Compilé et référencé par [relecteur] — relecture externe en attente ».
independently-reviewed : réservé aux profils revérifiés par un expert du domaine DISTINCT et nommément désigné (et non par le relecteur d'origine). À ce jour, aucun profil ne porte ce niveau — le circuit de relecture externe est en cours de mise en place.

Au regard des standards Google YMYL Quality Rater, l'approbation de tout le catalogue par un seul relecteur en peu de temps ne constitue pas une relecture « indépendante ». Le modèle à trois niveaux rend cette distinction visible plutôt que de la masquer derrière une date uniforme.

D'où viennent les motifs de refus

Les pages de chaque document énumèrent les motifs de refus fréquents et ce qu'il faut changer. Chaque entrée de nos données porte une mention d'origine, et cette mention décide de la façon dont la page l'affiche :

Publié par l'administration : le motif et la correction suivent les documents publiés par l'administration elle-même. La page n'imprime un code à côté du motif que lorsque chaque entrée de la liste porte cette mention ; à l'heure où nous écrivons, cela ne concerne que quelques listes.
Reformulé à partir d'une règle publiée : l'administration publie une règle (par exemple « sans lunettes »), mais pas de code. La page reformule la règle en termes simples — ce qui ne va pas et ce qu'il faut changer — sans code, et la liste le dit expressément.
Erreur fréquente sans règle publiée : un motif courant de refus d'une photo de document, vérifié au regard des exigences de l'administration. Affiché de la même façon, sans code. Les repères de travail que nous gardons pour ces entrées restent dans nos données pour les renvois internes : ils n'apparaissent pas sur la page et ne sont jamais présentés comme des codes de l'administration.

Contrôles qualité automatisés

Six contrôles s'exécutent avant chaque build, et deux autres sont disponibles à la demande :

npm run check — schémas, liens, snapshots, redirections, sitemaps, jargon, budgets de méta.
check:a11y — WCAG 2.1 AA via axe-core (10 pages représentatives).
check:cwv — Lighthouse Core Web Vitals sur un échantillon de 9 pages.
check:translations — le build échoue si la couverture des libellés/specs d'une locale déclarée tombe sous les 100 %.
check:localization — couverture stricte par locale + lint (specs numériques conservées, identifiants de codes conservés, pas de cyrillique dans les locales non cyrilliques).
check:sources — accessibilité HTTP de chaque URL officielle citée.
check:freshness — signale les profils dont le journal de relecture ne cite que des sources secondaires (non officielles) ou dont la dernière vérification remonte à plus d'un an.
check:consistency — signale les écarts entre les mesures indiquées dans le texte (par exemple « 40×60 mm ») et la printSpec sous-jacente (qui pilote le générateur de photos).

Filtrage des locales au build : toute locale dont la couverture de traduction est inférieure à 80 % est automatiquement exclue de publishedLangs — autrement dit, aucun HTML n'est généré pour cette locale, aucune entrée n'est ajoutée au sitemap et aucune balise hreflang ne pointe vers elle. Cela évite que des pages mêlant plusieurs langues n'arrivent dans Google.

Actualité et corrections

Nous revérifions les profils lorsqu'un pays publie une mise à jour réglementaire, lorsqu'un lecteur signale un changement ou dans le cadre de notre revue trimestrielle — selon ce qui survient en premier. La date de vérification la plus récente est affichée sur chaque page et dans nos sitemaps. Si vous repérez une erreur, écrivez à hello@anfas.pro en indiquant l'URL de la page et la source trouvée ; nous publions les corrections sous 7 jours et tenons un journal des modifications public.

Ce que nous ne faisons pas

Aucun contenu généré par IA sans relecture experte. Chaque page est lue de bout en bout avant publication.
Aucune paraphrase de sites concurrents ni fabrication de citations d'autorité attribuées à des sources qui ne les ont pas publiées.
Aucune retouche modifiant les traits biométriques. Notre outil normalise le cadrage, le fond et l'exposition — il ne modifie pas la géométrie du visage.
Aucune publicité ni placement sponsorisé sur les pages de spécifications des documents.

Formats de documents moins courants mais vérifiés

Pour ces pays, nous avons moins de trois spécifications vérifiées sur Anfas.Pro. Chaque lien ci-dessous mène à une page indiquant la taille exacte, le fond, le ratio du visage et la source officielle dont provient la spécification.